Man kan beskrive den deduktive metode som en begyndende hypotese. Bekræftes hypotesen vha. noget empiri kan man anerkende hypotesen ellers smides den væk.
Derefter kan man formulere en teori.
Eksempelvis kan man opstille en hypotese PÅ JORDEN VED EN GIVEN HØJDE som lyder; at alle ting falder til jorden. Dernæst efterprøver vi den ved at kaste 100 bolde, sten eller andet op i luften TIL SAMME HØJDE. Hvis vi observerer at det som vi forudsagde i hypotesen sker kan man konkludere at hypotesen er korrekt.
Man kan så ud fra dette formulere en teori.
Ivan, Nicolas og Ferhat
Se også:
Den Induktive Metode
eller gå tilbage til Hvad er matematik
Edit d. 20/05-07 / Ali:
"Eksempelvis kan man opstille en hypotese som lyder; at alle ting falder til jorden. Dernæst efterprøver vi den ved at kaste 100 bolde, sten eller andet i luften. Hvis vi observerer at det som vi forudsagde i hypotesen sker kan man konkludere at hypotesen er korrekt."
Hvilket så er forkert, eller rettere sagt upræcist sagt. Hvis det du skrev var rigtigt ville alle planeter, stjerner osv. falde ned mod jorden… Gør de det? Nope…
Desuden syntes jeg, selvom videnskabsmænd måske gør det på den måde, at det er en dum måde at bevise en hypotese på… For hvem siger at de 100 bolde eller sten vil falde ned mod jorden på den anden side af kloden? Og hvem siger at de vil falde ned mod jorden imorgen?
Derimod har man observeret at der eksisterer en tiltrækningskraft mellem alle objekter i universet. Mine sokker tiltrækker min næse; omend det er i et meget begrænset omfang er tiltrækningen der. På samme måde falder ting som vi smider mod jorden pga. tiltrækningskraften. Men falder planeterne mod jorden pga. tiltrækningskraften? Nej, og det skyldes så at kræften ikke er stor nok til at gøre dette… Så kan man filosofere lidt og spørge sig selv hvorfor en handling eller en reaktion sker når en aktion forekommer…
Så det at bevise noget a la "100 sten vil falde mod jorden når man smider dem ned fra en passende afstand, og i de passende omgivelser" er lidt dumt at bevise i mine øjne, for man kender ikke grunden til at stenene falder, og det ka lige så godt være en faktor, som kan fjernes imorgen eller om 5 minutter, som fører til at stenene, bolden eller regnen falder ned mod jorden…
Filosofiske tanker… Kritik modtages med glæde!
Meget fine filosofiske tanker, og kan godt se din pointe. Det logiske ville helt klart være at pege på tiltrækningskraften mellem objekter, men skrev mit eksempel simpelt for at gøre det nemmere at forstå. (kan man relatere til noget er det nemmere at forstå)